Cum am scris două articole pe această temă, simt nevoia să comentez afirmaţiile unui blogger respectabil, Emil Călinescu, un prieten, sper. Consider că porcii de la Digi rămân porci, indiferent cum se va termina disputa lor cu Discovery. Voi lua pe rând spusele colegului nostru, ca să nu omit ceva.
1. Ştiu că pentru a transmite canalele Discovery firmele de cablu plătesc. Culmea e că toate plătesc şi nu s-a plans nimeni de preţ sau că ar fi mică audienţa! În afară de RCS-RDS. Situaţia celorlalte canale despre care aminteşte Emil (Taraf tv, Mynele tv ş.a.), n-are legătură cu subiectul. Sincer, o dată la câteva luni, mă uit pe Taraf TV, ca să râd un pic. Doar un pic, fiindcă mai mult de jumătate de manea începe să mă enerveze. Apropo, nu ştiu nimic despre Mynele tv. Trebuie să fac scandal că porcii de la Digi nu-l difuzează…
2. E adevărat, majoritatea bătrânilor se uită la telenovele, dar rămâne un segmet important din clientelă care doreşte (şi) altceva.
3. Nu cred afirmaţiile celor de la RCS, că doar 1% din clientelă ar fi urmărit canalele Discovery. Sunt direct interesaţi în disputa asta. Dacă spunea asta un terţ neutru, cifra ar fi fost credibilă.
4. Într-adevăr, RCS are nişte pretenţii faţă de clienţi, dar clienţii nu primesc nimic în contrapartidă. Dacă te-ai abonat la ei, trebuie să rămâi abonat o perioadă pentru care ai dat cu subsemnatul. Ar trebui, în schimb, ca firma de cablu să nu taie din canalele pe care le transmitea la ora încheierii contractului cu abonatul. Logic, nu?
5. Sigur, dacă tot nu mai dai o căruţă de bani pentru canalele Discovery, tu, firmă de cocină, ar fi trebuit să reduci preţul abonamentului. RCS spune că va cumpăra altceva, care să înlocuiască Discovery, vezi Doamne, din aceeaşi nişă. De asta oare s-au infiinţat canalele Digi pe aceeşi nişă cu Discovery? Prostii! E clar că RCS vrea să elimine concurenţa! E atât de evidentă manevra asta şi totuşi avem loc s-o dăm la întors… Ce face UPC chiar nu intră în disputa asta. Remarc doar oportunismul celor de la UPC (care au anunţat că includ canalele Discovery în pachetul de bază, gratis), ceea ce nu înseamnă că îl aprob. Dar, repet, nu face obiectul disputei porcii de la Digi versus Discovery.
6. De acord, pentru includerea în grilă a programelor gratuite ar trebui să plătim o sumă modică, fiind pachetul de bază, iar pentru celelalte pachete de programe fiecare abonat ar urma să plătească separat. Indiferent de firma de cablu.
7. Ce s-a întâmplat cu Boom (firmă care, personal, cred că a falimentat şi din alte cauze decât cele vizibile) şi gustul unui blogger, subiecte amintite de bloggerul nostru cu greutate, din nou, nu fac parte din dispută, indiferent cât de interesant ar suna.
8. Da, s-au făcut porcării şi în ce priveşte televizarea meciurilor din Liga 1. Ar fi trebuit ca toate celelalte firme de cablu să poată cumpăra dreptul de transmisie de la Digi şi Dolce, dar porcii de la Digi n-au fost de acord cu asta. Au dorit monopol şi l-au obţinut, în afara puţinelor partide din Liga 1 transmise (exclusiv, vezi bine!) de Dolce. De fapt, acela a fost primul semn că Digi urmăreşte să deţină monopol pe un segment cât mai mare de piaţă. (Aici nici Dolce n-a fost fair play.) Excluderea canalelor Discovery din grila RCS de programe e un pas firesc în aceeaşi direcţie, obţinerea monopolului. Mai rău e faptul că s-a şi creat un precedent. Şi, dacă sunt lăsaţi, vor extinde monopolul şi în sport (că doar nu degeaba au 3 canale de sport).
9. Nu sunt de acord că bloggerii ar fi mânaţi de spiritul de turmă. Dimpotrivă, cred că majoritatea celor care spun că urmăresc Discovery, n-o fac pentru că, vezi Doamne, dă bine la nivel declarativ, ci pentru că ei chiar vizionează canalele Discovery. Altfel, în alte privinţe, mai toţi românii suntem mânaţi de spiritul de turmă, desigur. E de ajuns să vezi rezultatele recentelor alegeri parlamentare.
10. Şi eu cred că din cauza manelelor sunt porci cei de la RCS, cum sugerează alţi bloggeri… Vezi bine că şi componenţa actualului parlament e cauzată direct de manele: ne-au prostit pe mulţi dintre noi, dacă am votat să ne conducă nişte răufăcători dovediţi. Nu ajungeau pungaşii din vechiul Parlament, şi-au adus acoliţi, astfel încât avem de două ori mai mulţi parlamentari pe care trebuie să-i plătim fiindcă ne mint.
Sper că nu crede nimeni că acuz întregul Parlament că e corupt şi pus pe furat. Dar m-a distrat propoziţia cu care îşi făcea campanie electorală un candidat: “Eu fur mai puţin decât ei”… Habar n-am dacă a ajuns ori nu parlamentar, dar mă gândesc că o fi ştiind el ce-o fi ştiind, dacă a făcut o astfel de afirmaţie.
Închei spunând că, dacă aţi apucat să-mi citiţi rândurile, înseamnă că n-a prea fost sfârşitul lumii, cum am prezis (şi) noi. De aici rezultă că trebuie să fim citiţi în fiecare zi. Nu de alta, dar trebuie să salvăm şi noi lumea, nu numai Bruce Willis şi Chuck Norris…
Toate au legatura , desi nu par. Si toate se reduc la acelasi lucru: vid legislativ. Pe puncte:
1. Mynele se prinde pe UPC. Taraf am pe digital, si digitalul nu e la mine-n camera.
2. Care segment se uita foarte putin la tv. Batranii se uita 4-5-6 ore la tv, ceilalti se uita maxim 1 ora. E o mare diferenta 🙂
3. Exista studii INDEPENDENTE care confirma asta. Nu face firma de cablu studiul de audiente.
4. Aici sunt de acord cu tine si am si spus asta. Repet: vid legislativ.
5. O alta problema, confirm si aici. Am vazut ca au venit cu oferte noi, pentru analog si digital. Nu stiu daca-s mai scumpe sau mai ieftine. Nu stiu preturile lor.
6. Ma bucur ca esti de acord cu mine.
7. Aveau legatura cu punctul anterior. Ei au incercat sa bage un pachet de baza, ieftin, si apoi sa plateasca oamenii pentru ce doresc. Nu le-a iesit. Din acest motiv i-am invocat in discutie.
8. Aceeasi problema: li s-a permis. Aceeasi vesnica problema a vidului legislativ.
9. Oare toti vizioneaza discovery? Aceeasi bloggeri care se laudau ca ei au tv-ul ca obiect de muzeu? Pe bune? Si nu, nu e vorba de tine.
Spiritul de turma a facut acelasi lucru si in cazul Vplay vs Voyo. Cei care nu erau de partea Vplay au evitat sa scrie (vreo 2 mi-au si marturisit) tocmai pentru a nu se pune contra curentului. La fel si-n cazul asta.
10. Maneaua e de vina si cand vin uragane, maneaua e de vina si cand vin cutremure. Stiam demult asta:)
Salutari si iti multumesc pentru interesul acordat articolului meu 🙂
Într-un târziu, a apărut şi la mine comentariul tău. La mulţi ani!
Nu stiu daca s-a luat comentariul meu precedent, a dat eroare 🙂 Daca nu, o sa reiau argumentatia . Astept o reactie a ta intai 🙂
Nu am RCS-RDS…deci nu prea am habar despre detaliile de aici. Ceva-ceva am auzit intamplator, despre eliminarea din grila lor a canalului Discovery…
Mai bine că n-ai de-a face cu dumnealor, porcii.
3. Nu inteleg de unde a aparut cifra aia e 1%
Uite-aici datele oficiale:
http://www.paginademedia.ro/2012/12/cati-romani-se-uitau-la-discovery-pana-sa-iasa-de-pe-rcs-posturile-discovery-locurile-1-si-3-la-documentare/
Desigur, între canalele de documentare, Discovery ocupă primul loc. Totuşi, situaţia per totalul canalelor poate fi alta. Şi încă ceva: n-am încredere în statistici, fiindcă stiu cum se pot denatura rezulatatele lor.
In perioada 1995-96 cele mai scumpe canale, redifuzate pe cablu, erau EuroSport si Discovery … si cand spun scumpe nu ma refer la 10-20% in plus ci dublu, triplu sau chiar mai mult, fata de alte canale.
Daca citesti cu atentie toate paginile din contract poate vei descoperi si vreun paragraf care da voie erdeesului sa schimbe, in afara canalelor obligatorii, cam tot ce vrea, cu conditia sa respecte numarul de programe din pachet.
Păi tocmai asta-i porcăria făcută de RCS-RDS. Ar trebui să păstreze toate canalele pe care le avea în grilă la data semnării contractului. Dacă vor să schimbe ceva, trebuie să consulte consumatorul, nu să-i poată băga pe gât programe pe care acesta nu le doreşte, decât dacă acestea sunt peste cele existente în grilă la data semnării contractului. Aşa mi se pare echitabil.
În ce priveşte preţul programelor Discovery, este singura firmă de cablu care se plânge. Toate celelalte au plătit preţul, pentru că ştiu că le doresc consumatorii.
S-a făcut deja o porcărie când au cumpărat pachetul de meciuri din Liga 1 de fotbal. RCS-RDS n-a vrut să vândă mai departe dreptul de a difuza meciurile altor firme de cablu, urmărind să aibă monopol. Dacă li s-a promis o dată, urmăresc acelaşi lucru cu toate canalele transmise. Aşa cum am arătat şi în articol, urmează celelalte canale se sport în afară de Digi, după care urmează şi desenele animate, şi muzica, şi tot ce le mai trece prin cap că pot înlocui cu Digi. Şi aşa au inundat nişa canalelor de ştiri cu programe locale de ştiri Digi.
Dar să lăsăm să treacă sărbătorile, fiindcă problema cu audiovizualul n-au lămurit-o. Bineînţeles, vor plăti amenda primită de la CNA şi îşi vor vedea mai departe de treabă. Dacă li se va permite, dacă se nu va veni cu o lege care să-i pună la punct. E drept, la actualul Parlament nu mă aştept să facă rapid ceva în acest sens. E fără ieşire.Singura şansă e să te declupezi de la firma asta (dacă poţi) şi să te duci la alta. Dar acolo nu vei avea Liga 1. Şi, până la urmă, ce alegi, Discovery sau Liga 1?
Să ţi se împlinească toate dorinţele!
Sărbători fericite şi la mulţi ani!
Poate ii taie de Craciun, ca d-aia sunt porci. Discovery e canalul meu preferat, chiar nu mai am la ce sa ma uit la TV, posturile sunt pline de mizerii si emisiuni facute spre deliciul tuturor retardatilor. Si cand spun asta, ma refer ca faptul ca emisiunile sunt voit facute atat de prost ca sa maguleasca telespectatorii a caror inteligenta nu depaseste genunchiul broastei.
S-ar prea putea să ai dreptate.
Sărbători fericite alături de cei dragi!
La mulţi ani!
Eu nu cred ca batranii sunt cei care se uita la telenovele. Ascultand barfele care au loc seara chiar sub geamul meu, mergand cu troleibuzul, am impresia ca telenovelele au mare cautare printre gospodinele cu varste intre 30 si 50 de ani.
Se prea poate. Nu sunt o gospodină între 30 şi 50 de ani, dar mai multe mătuşi în vârstă nu se dezlipesc de pe Acasă TV. Celelalte progarme parcă nici n-ar exista.
Asta înseamnă că telenovelele au o audienţă mai mare decât credeam.