Cristian Cioacă a fost condamnat la 22 de ani de puşcărie, pentru că a ucis-o pe soţia lui, Elodia Ghinescu. Condamnarea era inevitabilă. Existau multe dovezi care duceau la această concluzie, cele mai evidente fiind urmele de sânge depistate sub zugrăveala locuinţei lor. Dincolo de fapta sa abominabilă, Cioacă m-a uimit prin cinismul şi prostia lui. Îşi scosese nevasta de la cheltuielile de întreţinere, la puţin timp după ce o declarase dispărută!
Mă întreb cât de prost trebuie să fii ca să faci asta. Mai mult, el i-a trimis familiei soţiei sale un plic cu poze care o înfăţişau pe Elodia în compania amantului ei. Cioacă i-a spus prietenului care îl ajutase la violarea corespondenţei acesteia: “Să vadă şi maică-sa ce curvuliţă a fost Elodiţa lor”. Individul a folosit fără să vrea timpul trecut, pentru că ştia că nevastă-sa e moartă. În plus, a declarat-o dispărută pe Elodia abia la cinci zile de la pretinsa ei dispariţie. Şi poate că n-o făcea nici atunci, dacă nu i-ar fi cerut-o şefa lui.
Cioacă trebuia arestat şi condamnat de multă vreme. Nu mai era nevoie de audierea a 30 de martori şi cheltuirea a peste 100.000 de lei din banii statului, adică ai noştri, ai tuturor. El n-ar mai fi stat liber atâţia ani, iar Elodia n-ar mai fi fost căutată în 190 de ţări, prin ospicii, spitale şi mânăstiri. L-aş fi condamnat pentru prostie, cinism şi lăcomie. Dar aşa ar trebui condamnaţi o mulţime de alţi oameni…
Cioacă şi-a căsăpit nevasta pentru că aceasta voia să divorţeze şi el ar fi pierdut principala sursă a bunăstării de care se bucura familia lor. Exista o mare diferenţă de poziţie socială între soţi: Cioacă era un tânăr poliţist obişnuit, cu o leafă de bugetar, pe când ea era o avocată de succes şi mai în vârstă decât soţul ei. Desigur, cea mai mare parte a banilor din casă îi aducea Elodia.
Ei duceau vieţi separate, având o căsnicie aşa-zis modernă: fiecare cu a mă-sii. Aşa că ambii aveau câte o relaţie extraconjugală. Dar ea s-a hotărât să divorţeze, cu toate că aveau un copil împreună. Deşi Elodia plătea în continuare facturile, nu i-a mai dat bărbatului bani de buzunar. Pe bună dreptate, Cioacă s-a simţit frustrat. Cu ce-şi mai cumpăra el o bere? Şi de unde bani de cadouri pentru amantă? Din leafa de polţist?! Atunci şi-a dat seama că soţia lui e o comoară, aşa că s-a decis s-o îngroape, ca să n-o piardă…
Procurorii au verificat toate cadavrele neidentificate găsite în ultimii cinci ani. Desigur, Elodia nu şi-ar fi părăsit copilul, pe care şi-l dorise extrem de mult. Ea n-a mai luat legătura cu familia şi prietenii săi. Telefoanele şi conturile sale bancare au fost închise şi n-au mai fost accesate din august 2007. De altfel, crima s-a petrecut în noapte de 29/30 august.
În rechizitoriu, scria că, la perchiziţie, din casa cuplului Cioacă, Elodia lipseau un cutit de 25-30 cm, două prosoape, perdeaua din plastic de la duş, precum şi o geantă mare de voiaj, pe care o adusese femeia la revenirea ei din concediul petrecut în Dubai.
Procurorii susţin că în noaptea fatidică, în dormitorul lor, cei doi s-au luat la ceartă, totul a degenerat, iar Cioacă a ucis-o pe Elodia cu mai mai multe lovituri puternice. (Sub zugrăveală, s-au depistat urme de sânge cu grupa sanguină a victimei.) Apoi, asasinul a cărat cadavrul în cada băii principale, iar acolo l-a tranşat pentru a-l putea introduce mai uşor în geanta de voiaj. În camera alăturată, dormea copilul lor, Patrik…
Cioacă a fost condamnat le 21 de ani de închisoare pentru omor (sentinţa maximă putea fi de 25 de ani), la care s-a mai adăugat un an pentru profanarea cadavrului. Familia Elodiei ar fi vrut ca Cioacă să stea după gratii tot restul vieţii lui şi, probabil, va face recurs, sentinţa nefiind definitivă. În plus, asasinul va trebui să plătească în total aproape 400.000 de euro.
Acesta nu este singurul caz în care un asasin a fost condamnat în lipsa cadavrului victimei, cum s-a scris în unele ziare. Au mai fost 6 cazuri de acest gen. Dar niciunul n-a fost atât de intens mediatizat ca dispariţia Elodiei Ghinescu. OTV, un post de televiziune obscur, condus de Dan Diaconescu, a găzduit în 380 de emisiuni, zilnice, aproape toate una după alta, dezbaterea ipotezelor care se creau în legătură cu dispariţia Elodiei. Astfel, un caz absolut obişnuit de dispariţie a unei persoane s-a transformat într-o isterie naţională.
Audienţa OTV-ului s-a dublat, Dan Diaconescu a devenit foarte cunoscut şi bogat. El nu s-a mulţumit cu atât: şi-a înfiinţat un partid politic şi visa să ajungă preşedinte de stat! Sunt curios dacă Daiaconescu l-a vizitat pe Cristian Cioacă la puşcărie, să-i mulţumească pentru binele pe care i l-a făcut fără să vrea…
Nu se mai termina odata? Eu deja m-am plictisit, scarbit de acest om si povestea lor. Nici pana azi nu inteleg de ce a fost asa de senzationala intamplarea asta.
A făcut-o Dan Diaconescu…
Nu am putut sa ma uit la OTV la emisiunile dedicate Elodiei. Aveam lucruri mai bune de facut…
De aceea, cele mai multe detalii le-am aflat azi din articolul tau. Odioasa crima cu un autor extrem de cinic. Am vazut ca Cioaca asta se pretinde si prezent nevinovat si rade non stop cu orice ocazie. Ori e nebun, ori e prost, ori e un actor desavarsit. Nu inteleg de ce tot ranjeste tamp la tv? Ce e de ras in crima comisa cu sange rece?
Iar 22 de ani mi se par extrem de putini.
Ieri o televiziune de stiri a difuzat o caseta cu familia Cioaca( nu stiu exact cu ce prilej se reunisera). Toti radeau fericiti, inclusiv Elodia. Banuiesc ca pe atunci nu aveau amandoi viata dubla.
Cred că-i prost de bubuie.
Privirea acestui barbat mi-a dat fiori pe sira spinarii din prima clipa in care a aparut la tv. Un diabolic, un handicapat emotional, perfid, feroce, dar deosebit de inteligent. Da, acest om este constient de potentialul sau si il foloseste incredibil de bine.
Ma bucur ca in cele din urma s-a gasit calea de a ni-l epura din constiinta.
Părerile despre el sunt împărţite.
Tu îl crezi inteligent, pe când eu cred
că este cinic şi prost ca noaptea.
Trebuia sa-i dea pe viata pentru ceea ce a facut. Sper sa nu mai aud despre acest caz pentru ca m-am saturat. Oricum, intreg la cap nu e acest tip…
Se prea poate.
Nici eu nu ştiam toate detaliile despre acest caz, pentru că nu prea mă uit la televizor. Dar citind articolul tău şi eu sunt de părere că merita condamnat pe viaţă.
De acord, dar pedeapsa maximă e de 25 de ani.
Probabhil că stă după gratii mult mai puţin, pentru bună purtare.
Ar fi frumos să-l execute, după care să apară Elodia la înmormântare!
Haha, ar fi interesant. :))
Sună telefonul:
– Bună ziua! Aș dori să vorbesc cu Gică.
– Greșeală. Aici nu locuiește nimeni care să poarte acest nume.
A doua zi, istoria se repetă:
– Dar v-am mai zis, Gică nu locuiește aici.
A III – a zi – aceeași întrebare, același răspuns.
După câteva zile, sună iarăși telefonul:
– Bună ziua! Eu sunt Gică. M-a căutat cineva astăzi?
E posibil ca într-o zi să apară și Elodia la una din emisiunile scandaloase cu care s-au obișnuit românii și să spună: ,,Am auzit că m-ați căutat în ultima vreme.”
Da, ar fi drăguţ, dar puţin probabil.
Ştiam de multă vreme că a fost ucisă.
Păcat de copilul lor…
Sunt atât de multe lucruri care ar merita atenția publicului, lucruri care stau în umbra dispariției misterioase a unei avocate infidele… Că e vinovat Cioacă, că nu e vinovat, cred că asta nici nu mai contează. Bine că s-a încheiat povestea. Dacă s-o fi încheiat…
Amândoi erau infideli. Ea mai fusese căsătorită şi voia un copil.
De asta s-a măritat cu un individ mai tânăr,
după care şi-a văzut de viaţă cu cine şi cum dorea.
El avea aceeaşi libertate de mişcare şi-i convenea,
atâta timp cât ea ţinea casa. Dar în caz de divorţ, pierdea totul.
Nu stiu nici acum ce sa spun. Tot mi se pare fortata condamnarea cuiva fara a exista un cadavru. Cat de mult toate indiciile ar duce la concluzia ca el a omorat-o.
Viitorul poate ca va dezvalui adevarul. Nicio crima nu-i perfecta cat de mult si-ar fi dorit asta faptuitorul.
Nu, nu cred ca-i prost. Deloc chiar. Din pacate pentru el nu-si poate ascunde zambetul ala care de fapt e un ranjet. Cred ca de fapt zambetul i-a fost fatal. Nimic altceva.
M-am împrietenit cu un scriitor, fost colonel la omoruri.
Era o mică legendă. Într-o zi tot de Cioacă se vorbea că
ar fi găsit nu ştiu unde nişte haine de-ale lui şi ale Elodiei.
I-am dat telefon colonelului şi l-am întrebat dacă Cioacă e
vinovat. Mi-a răspuns afirmativ, mie în sută. I s-au găsit urme de sânge pe tocul pistolului şi Cioacă zicea că nu ţtie de unde sunt. Mumai
pe baza acelor dovezi putea fi închis. Ulterior, s-au găsit urme de
sânge în dormitor, unde Cioacă zugrăvise. Nu mai spun cum sună chestia
asta: Îţi dispare nevasta, iar tu zugrăveşti şi o scoţi de la plata
întreţinerii?! Nimeni nu s-ar gândi să zugrăvească atunci, dacă n-ar avea nimic de scuns. Iar scoaterea ei de la plata întreţinerii a fost
o prostie fără margini: ştiai că nu se mai întoarce. O să vezi că va
recunoaşte, după câţiva ani, în speranţa reducerii pedepsei.
Pai n-am zis ca n-ar fi omorat-o ci doar ca atata vreme cat nu exista cadavru…pare aiurea sa fie condamnat.
Sincer, şi mie se pare aiurea, dar n-am pregătirea necesară
ca să mă pot pronunţa în cunoştinţă de cauză. Dar au mai fost
6 cazuri de acest gen. 5 dintre au recunoscut, până la urmă.
Al şasele n-a apucat, fiind graţiatde Ion Iliescu, condamnatul
fiind fost securist.